Napísal Mihál
Vazeny pan Lemko
rovnako ako v obdobnom clanku pana Kotiana, dovolim si v ramci diskusie napisat i Vam, co navrhujeme v novele Zakonnika prace:
Pokial ide o prac. cas, navrhujeme len a len to, aby priemerny pracovny cas vratane nadcasov v obdobi najviac 4 mesiacov mohol byť 56 hodin nielen pre zdravotnickych zamestnancov (tak ako doteraz) ale aj pre veducich zamestnancov.
Dalsia navrhovana zmena je, aby v kolektivnej zmluve mohol byt upraveny pocet hodin nadcasov, ktore moze nariadit zamestnavatel, a to bud hore alebo dole - dnes je to "natvrdo" 150 hodin rocne.
Maximalny pocet hodin nadcasov vsak nemoze prekrocit 400 hodin rocne (tak ako doteraz), navrhujeme aby pri veducich zamestnancoch to mohlo byt po dohode az 550 hodin rocne.
...pan Lemko, vychadzali ste z bulvarnych a Vami neoverenych zdrojov, pekne ste ma v clanku pourazali, je na Vasom svedomi, co podniknete dalej.
Mihál
Napísal: lemko
Dovoľujem si Vám odpovedať verejne, napriek tomu, že etika hovorí inak.
Teda:
1, Reagoval som síce na bulvár , ale len preto, že vidiac výsledky Vašej práce - sa mi zdá obsah tohoto bulváru pravdepodobný. Ste na svojom poste už dosť dlho na to, aby sa nejaké tie globálne zlepšenia prejavili. Zatiaľ však práve opak je pravdou .
2, To, že som "ocenil" Vašu prácu, však neznamená, že som oceňoval Vás osobne. A na to si ako občan tejto republiky vyhradzujem sväté právo !!!
3, A ak predsa len máte niečo, nejaký návrh, na ktorého výsledky treba počkať dlhšie - dajte vedieť, vysvetlite. Národ tu nie je od toho aby Vás chápal - ale vy ste na pozícii preto - aby ste vysvetlil a presvedčil. A preto Vás verejne obviňujem !!! že je Vašou chybou - ak máte priesak informácii na svojom ministerstve, že máte slabý marketing a PR na čele s hovorcom - keďže informácia sa k nám dostáva IBA takto. Potom sa ale nedivte, že sa veci vytrhávajú z kontextu. Ak tomu chcete predísť informujte sám a skôr , ako "Vám to prilepia do úst".
Lemko
Mihál - odpoveď 06.03.2011 13:15
Pán Lemko,
ďakujem za reakciu, z nej je zrejmé, že ďalšia diskusia s Vami nemá zmysel.
Následne po tejto reakcii som bol pripravený reagovať a to dosť tvrdo , ale.... na moje prekvapenie pokračoval na následujúci deň sám od seba. Práve preto pred ním, ako pred človekom snímam klobúk (dúfam len, že nie prvý a posledný raz) aj keď je v odpovediach ešte cítiť samoľúbosť:
Sobotňajší Plus 1 deň priniesol
z kontextu vytrhnutú správu o tom, že priemerná dĺžka pracovného dňa sa predlžuje na 11 hodín. Sedel som v sobotu dopoludnia v kaviarni, a takmer všetci jej návštevníci mali penu na ústach.
Autor sa v diskusii zmieňuje o niečom, čo si myslím aj ja. Minister sa nesmie spoliehať na to, že mu ľudia budú rozumieť sami od seba. Musí vysvetľovať a vysvetľovať a vysvetľovať. Národ nie sú len nadpriemerne inteligentní a bystrí voliči SaS.
Ja ním nie som, a s potešením budem tomuto ministrovi robiť prieky tým, že budem šíriť poplašnú správu o 11 povinných pracovných hodinách pri zachovanej výške mzdy. Raz si bude musieť uvedomiť, že ho platí tento národ, aby robil užitočné opatrenia a nebol skúpy na slovo..
sugríva
Pán Surovčík
Keby boli všetci novinári tak korektní, ako ste napríklad vy, bolo by všetko v poriadku. Redaktorka Plusky však žiaľ nemala ani šajnu o tom, o čom píše, napriek tomu že dostala dostatočné a korektné informácie z nášho mediálneho odboru. S tým žiaľ ani ja, ani mediálny odbor MPSVaR nič nenarobíme...
Pokiaľ ide o skúposť na slovo - už veľakrát sa v praxi ukázalo, že komentovať zákon v situácií, kedy sa len "varí" nie je dobre. Novela Zákonníka práce ide až dnes do pripomienkového konania, preto vyjadrovať sa k jej zneniu predtým, než novela prešla pracovnou skupinou by bolo zbytočné a viedlo ku komentárom typu "stále niečo menia, nevedia čo chcú atď." Veď to dobre viete.
Mihál.
Napísal lemko:
Konečne slovo rozumného človeka .... chybu ste teda našli - už ju len vyriešiť. (...zvládne to váš tlačový odbor na čele s vami?) Presne takto ako ste naznačili - nekomentujte nehotové veci AK STE PRESVEDČENÝ , ŽE ROBITE SPRAVNE. AK NIE VYBURCUJTE REFERENDUM.
Mám však na Vás osobne inú otázku: - prečo všetci ministri začínajú od reštrukturalizácie zákonníka práce, keď žijeme v čase, kedy je treba riešiť samotnú nezamestnanosť? Mimochodom - práve za vašej éry táto stúpla o niekoľko percent vyššie. A aby to nebol len hon na bosorky , ale konštruktívny prístup - moja predstava je taká:
1, venujete svoj "príspevok ministra " zákonníku práce -a meníte ho jen kôli pomerne malej skupine (lekári) ako sa to odrazí na ostatných rezortoch? A čo tak skúsiť tzv. dočasnú účinnosť (napr. 4 roky) na opačný pohľad ? mám na mysli zníženie základného pracovného času na 36 -38 hodín. Odvolávam sa pri tom na skúsenosť z krízy v USA v 1928 - 1933.
alebo iný prístup - zvýšenie tlakov na zamestnávaťeľskú sféru - motivačne (znížením napr daní , odvodov alebo iné.. ) ak 25 - 50% zisku investujú do nových pracovných miest.
(Je mi jasné, že sa budete vyhovárať na vašich predchodcov, alebo na momentálnu situáciu so železnicami.... vedzte však, že zrazu budem argumentovať číslom dlhodobo nezamestnaných...) A plne s Vami súhlasím, že Kaník je hanbou strany - a podobné Foeaux peaux teraz tvorí aj Váš koaličný kolega Fígeľ. (meno zodpovedá postupom, ktoré prezentuje na verejnosti. Teda radšej ani nechcem vedieť , čo sa deje v zákulisí...) Práve vy ste však tu preto, aby ste tieto "výkriky do tmy od Vašich kolegov" vo vláde a v realite dopadov na národ eliminovali. A ja vám od seba garantujem, ak nestratíte kontakt s národom - národ Vám s radosťou pomôže
Čítajte viac: http://blog.sme.sk/diskusie/instant_message_show.php?id_im=596734#ixzz1FuNVzepU
